河北省邯郸市人大常委会


邯郸市矿产资源管理条例



（1994年10月28日邯郸市第十届人民代表大会常务委员会第八次会议通过，1994年12月22日河北省第八届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准。 1997年5月29日邯郸市第十届人民代表大会常务委员会第二十六次会议第一次修正，1997年9月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准。2010年8月26日邯郸市第十三届人民代表大会常务委员会第十九次会议第二次修正， 2010年9月29日河北省第十一届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准）



第一章　 总　 则

第一条　 为了加强矿产资源的统一管理，依法勘查、分配、开发利用和保护矿产资源，保障矿业正常秩序，促进本市经济长期、持续、稳定发展，根据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》和《河北省矿产资源管理条例》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。

第二条　 在本市行政区域内勘查、分配、开发利用、保护和管理矿产资源，必须遵守本条例。

第三条　 市、县（市、区）地质矿产主管部门代表同级人民政府维护矿产资源国家所有的权益，对划归本行政区域的矿产资源分配实施统一管理。

矿产资源勘查和开采的工作范围和矿区范围，逐步实行以经纬度划分的区块为基本单位的制度。

第四条　 市、县（市、区）地质矿产主管部门负责本行政区域内矿产资源勘查、分配、开发利用和保护的监督管理工作。

市、县（市、区）人民政府有关部门按照规定的职责分工，协助同级地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、分配、开发利用和保护的监督管理工作。

市地质矿产主管部门负责对本行政区域内矿山企业、个体采矿和选矿厂、洗煤厂进行监督检查，对国有矿山企业、选矿厂、洗煤厂和跨行政区域、异地开办的集体矿山企业、私营矿山企业、个体采矿、选矿厂、洗煤厂以及本行政区域内从事勘查施工的单位进行监督管理。

县（市、区）地质矿产主管部门负责对本行政区域内集体矿山企业、私营矿山企业、个体采矿、非国有选矿和洗煤厂进行监督管理。

市地质矿产主管部门有权对下级地质矿产主管部门违法的或者不适当的矿产资源勘查、分配、开发利用和保护的监督管理行为予以改变或者撤销。

第五条　 矿产资源的勘查、开采和矿产品的经营、运输实行许可证制度。

禁止无证勘查、开采和越层或者越界开采矿产资源；禁止无证经营、运输矿产品。

探矿权人、采矿权人转让探矿权、采矿权必须符合法律法规规定的条件，并按规定程序办理审批手续。禁止擅自买卖或以其它形式转让探矿权、采矿权，禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。

第六条　 在勘查、开发利用、保护矿产资源、矿山安全生产及其科学技术研究方面成绩显著的单位和个人，由市、县（市、区）人民政府给予表彰、奖励。

第七条　 探矿权、采矿权按照国家有关规定有偿取得。开采矿产资源，必须依法缴纳矿产资源税和矿产资源补偿费。

第二章　 矿产资源勘查

第八条　 市地质矿产主管部门负责对全市矿产资源勘查实行统一规划，组织编制市矿产资源中、长期勘查规划和年度勘查计划。

县（市、区）地质矿产主管部门负责组织编制本行政区域矿产资源年度勘查计划。

第九条　 国家投资以外的企业、其他经济组织、私人及外商投资的地质勘查项目，应纳入市、县（市、区）矿产资源年度勘查计划，实行统一规划管理。

第十条　 在本市行政区域内从事勘查工作的地质勘查单位，应于当年二月底前向市地质矿产主管部门报送本年度地质勘查计划项目的勘查申请登记资料，由市地质矿产主管部门初审后，报省地质矿产主管部门复核，办理勘查许可证。

地质勘查单位在勘查项目结束后，应向市地质矿产主管部门报送地质成果资料。具体办法由市地质矿产主管部门制定。

第十一条　 地质矿产主管部门维护探矿权人的合法探矿权，监督探矿权人履行法定义务；负责同级地方地质勘查项目的管理和成果验收；处理地质勘查单位之间勘查权属纠纷；对地质勘查违法行为依据《河北省地质勘查管理条例》的有关规定查处。

第三章　 矿产资源的分配和开发利用

第十二条　 全市矿产资源的分配和开发利用必须正确处理当前和长远、国家和地方、整体和局部的利益，实行统一规划、有效保护、合理开采、综合利用。

第十三条　 对全市矿产资源的分配实施统一管理，是指划归本市的矿产资源由市地质矿产主管部门负责实施统一规划，统一分配，负责对行业开发规划、地区开发规划的统一管理。

市地质矿产主管部门应依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的规定，负责编制全市矿产资源规划，分配全市矿产资源。

矿产资源行业开发规划，由市人民政府有关主管部门根据全市矿产资源规划中分配给本部门的矿产资源编制实施，矿产资源地区开发规划，由县（市、区）人民政府根据全市矿产资源规划中分配的矿产资源编制实施。

市人民政府计划行政主管部门和市地质矿产主管部门应当对行业开发规划和地区开发规划进行审核，对违反市矿产资源规划的，应当予以纠正。

第十四条　 市、县（市、区）人民政府、地质矿产主管部门和其他有关部门，应当依法维护国有矿山企业开采矿产资源的主体地位及其合法权益，保障其巩固发展；支持和帮助乡镇集体矿山的发展；加强管理和检查、指导、监督私营矿山企业、个体采矿依法办矿。

第十五条 　国有矿山企业应当将市地质矿产主管部门和企业主管部门共同确定的矿区范围内的边角零星资源、可复采的和闭坑后的残留矿体、不适合国有矿山企业开采的矿层矿段，作出计划分期分批划出，纳入全市矿产资源规划，实行统一管理。

国有矿山企业，不得擅自将矿区范围内的矿产资源划出开办联营或其他形式的矿山企业，不得出卖、转让矿产资源和出卖、非法转让地质技术资料。

第十六条　 开办大中型矿山企业，凭有关部门的批准文件办理采矿登记手续，批准前应将开办资料、批准后应将采矿登记资料报市地质矿产主管部门初审，报省地质矿产主管部门审核，向采矿登记管理机关领取采矿许可证，并按规定缴纳登记费用。

开办小型矿山企业和个体采矿依法办理采矿登记手续和变更手续。县（市、区）地质矿产主管部门对采矿登记资料初审后，经市地质矿产主管部门审核，对符合法定办矿条件的，在三十日内颁发采矿许可证。在采矿许可证批准的矿区范围内，采矿实行一井（一主井、一副井）一证，新增矿井，必须重新办理采矿许可证。采矿许可证有效期满需要继续开采的，必须换发采矿许可证。遗失采矿许可证的，必须在三十日内申请补发。

个体采矿只能开采特定矿种之外其他矿种的零星分散小矿点、小矿脉，只能开采储量一万吨以下小煤矿、五千吨以下小铁矿，只能开采用作普通建筑材料的砂、石、粘土。

开采矿泉水、地热水、天然卤水、煤成气及在行洪排涝河道内开采砂、石、砂金，由市以上地质矿产主管部门颁发采矿许可证。开采砂、普通建筑石料、砖瓦用粘土的私营矿山企业和个体采矿，由县（市、区）地质矿产主管部门颁发采矿许可证。

第十七条　 集体矿山企业、私营矿山企业和个体采矿，凭采矿许可证，向工商行政管理部门申请办理营业执照；向公安部门办理所需爆炸用品使用证件；向电力主管部门办理供电手续。

具有采矿权的矿山企业和其他有关单位不得向无证、越层越界等违法采矿的集体矿山企业、私营矿山企业和个体采矿供电、供水、供风、供爆炸用品。

第十八条　 开采地下水资源实行取水许可证制度。

申请大中型建设项目的地下取水，供水水源地的地下水取水、煤或铁矿产资源分布区开凿大口径水井取水的单位和个人，应当经地质矿产主管部门审核同意后，向水行政主管部门办理取水许可证。（注：本款设立的开采地下水资源须经地质矿产部门审核同意的规定，已被2004年7月30日邯郸市第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议通过的《关于废止地方性法规中若干行政许可规定的决定》废止，并于2004年9月27日河北省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准。）

地下水年度计划可采总量、井点总体布局和取水层位由水行政主管部门会同同级地质矿产主管部门共同确定。

第十九条　 有关审批部门对矿山企业和个体采矿收取申请登记费用时，应持物价主管部门颁发的《收费许可证》，按规定标准收费。

地质矿产主管部门、地质勘查单位和国有矿山企业向集体矿山企业、私营矿山企业、个体采矿提供地质资料和技术服务，应按照主管部门规定的经物价部门批准的统一标准收费。

禁止任何单位无证乱收费。

第二十条　 矿山企业和个体采矿必须严格执行《中华人民共和国矿山安全法》，确保安全生产。

矿山企业和个体采矿必须遵守水土保持、环境保护的法律、法规，防止污染、水土流失和地质灾害。

因采矿而受到破坏的土地，应当复垦利用，并补偿当事人损失。矿山闭坑后应当恢复地况地貌，保护生态环境。

第四章　 监督管理

第二十一条　 市、县（市、区）地质矿产主管部门对矿山企业，从地质勘查、矿山设计、基建施工、采矿和选矿洗煤生产至矿山闭坑等阶段，依法实施全过程监督管理。

第二十二条　 在地质勘查阶段，地质勘查单位必须加强对共生、伴生矿种、有益伴生元素的系统查定、综合勘查和综合评价。

第二十三条　 在矿山设计阶段，矿山设计必须有可靠的地质勘查资料。无合法设计资格单位设计，未经主管部门批准的矿山设计，不得作为矿山建设的依据。

开办选矿、洗煤厂，必须由具备相应设计资格的单位进行选矿、洗煤设计，经上级主管部门批准，并到市地质矿产主管部门备案。

第二十四条　 在基建施工阶段，具有矿产储量审批机构批准的地质勘探报告做为设计依据而建矿的矿山企业，必须按照批准的设计进行施工。需修改设计的，必须经原批准部门批准，并分别报市、县（市、区）地质矿产主管部门备案。

没有地质勘查报告和矿产储量审批机构批准的地质勘探报告做为依据而建矿的，地表下开采的乡镇集体矿山企业、私营矿山企业和个体采矿，在生产过程中必须进行矿山地质及生产勘探工作，并不断修订原开采方案。

第二十五条　 在采矿、选矿和洗煤生产阶段，矿山企业、个体采矿和选矿、洗煤厂必须依法建立健全开发利用与保护矿产资源的各项规章制度。必须制定符合矿山开采设计要求的，经行业主管部门批准的，同级地质矿产主管部门审核确定的开采回采率、采矿贫化率和选矿回收率的考核指标。市、县（市、区）地质矿产主管部门及有关主管部门，应当把开采回采率、采矿贫化率和选矿回收率列为考核矿山企业和个体采矿及选矿、洗煤厂重要年度计划指标。

第二十六条　 在矿山闭坑或停办阶段，矿山企业必须按照《中华人民共和国矿产资源法实施细则》规定的程序，完成关闭或停办矿山前的法定有关工作，办理采矿许可证注销手续。

第二十七条　 国有矿山企业、选矿厂、洗煤厂和县（市、区）开办的集体矿山企业、选矿厂、洗煤厂必须建立地测机构，配备相应数量的地测技术人员和洗、选技术人员；其他矿山企业、选矿厂、洗煤厂和个体采矿必须配备一至二名经过县以上业务主管部门培训合格的技术人员，具体负责本矿山及选矿、洗煤厂开发利用矿产资源的技术监督管理工作。

矿山企业和个体采矿必须按时填报矿产储量平衡表和矿产资源开发利用情况统计报表。选矿、洗煤厂必须按时填报矿产资源开发利用情况统计报表。

第二十八条　 对国有矿山企业、从事地表下开采的其他矿山企业、个体采矿实行矿产储量核查制度。地质矿产主管部门应每年对国有矿山企业、每半年对其他矿山企业的矿产储量进行一次核查。对集体矿山企业、私营矿山企业和个体采矿必须以坑道测量资料为依据，对储量作出评估，资源枯竭的，注销采矿许可证，并关闭矿井。

第二十九条　 对矿山企业和个体采矿实行矿产开发利用监督管理年度检查制度，由地质矿产主管部门按本条例第四条规定的管辖权限组织实施。

市地质矿产主管部门应当对县（市、区）地质矿产主管部门年度检查结果进行抽查。

第三十条　 实行矿产品经营许可证、矿产品准运证和统一发货票制度。禁止销售、运输、收购非法开采的矿产品。市、县（市、区）地质矿产主管部门，应在重要矿区出入口对运输矿产品实行路检，查处违法开采的矿产品。

第三十一条　 市、县（市、区）人民政府应组织有关部门和单位，每年对所属矿山进行定期检查，依法整顿矿业秩序。

第五章 　法律责任

第三十二条　 依照《中华人民共和国矿产资源法》有关规定予以处罚和追究法律责任的，分别按照下列规定执行：

（一）未取得采矿许可证或越层越界采矿的，责令停止开采、退回本矿范围内，赔偿国家、采矿权人损失；同时没收采出的矿产品和违法所得；并对无证采矿的处以违法所得百分之五十以下的罚款，对越层越界采矿的处以违法所得百分之三十以下的罚款；不停止开采或不退回本矿范围内的，必须封填井口，没收生产设备和设施，吊销采矿许可证；造成资源破坏的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条规定对直接责任人员追究刑事责任。

（二）阻挠、破坏矿区、勘查作业区生产秩序和他人依法采矿，致使生产无法进行并造成损失，情节轻微的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，追究其行政责任；情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，追究刑事责任。

（三）买卖、出租或以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以下的罚款。

（四）未取得矿产品经营许可证、矿产品准运证，擅自销售、运输、收购矿产品的，销售、运输、收购没有统一发货票的或非法开采的矿产品，责令限期改正，没收矿产品，并处以矿产品价值或违法所得一倍的罚款；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，追究刑事责任。

（五）不按设计开采，采取采富弃贫、采厚弃薄、采易弃难等破坏性方法开采，开采回采率、采矿贫化率和选矿回收率达不到设计要求，造成矿产资源损失的、责令限期改正，并处以相当于矿石损失价值百分之二十至百分之五十的罚款；逾期不改正的，责令停产整顿或者吊销采矿许可证，并由其所在单位或上级主管机关对主管人员和直接责任人员给予行政处分。

第三十三条　 违反本条例第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条规定的，分别按下列规定执行：

（一）遗失采矿许可证，三十日内不申请补发的，有效期满不申请换发的，责令限期改正，并处以一千元至一万元的罚款。

（二）擅自向违法采矿的矿山供水、供电、供风、供爆炸用品，擅自办理营业执照和擅自向矿山企业乱收费的，对直接责任者，由同级人民政府和其所在单位或者上级主管机关给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（三）违反国家矿山安全规定，造成伤亡事故或重大经济损失的，依照《中华人民共和国矿山安全法》的规定，追究直接责任者和主管行政领导人的法律责任。

（四）矿山企业和个体采矿关闭矿山注销采矿许可证前，擅自拆除和毁弃主要采矿生产设备、设施的，不按照规定履行储量注销审批手续的，处以一万元至十万元的罚款；造成矿产资源损失的，处以相当于矿石损失价值百分之二十至百分之五十的罚款。

（五）不接受矿产资源储量定期核查或矿产资源监督管理年度检查的，不设置本矿山企业地测机构和配置地测技术人员的，选矿、洗煤厂未经有设计资格的单位进行选矿、洗煤设计而建厂和不配置洗、选技术人员的，不具备详细地质勘查及储量等有关资料的矿山不进行矿山地质及生产勘探工作的，责令限期改正，并处以一千元至一万元的罚款。

（六）拒绝、阻碍监督检查和依法整顿工作，拒绝、威胁执法人员执行职务，情节轻微的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定予以处罚；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，追究刑事责任。

第三十四条　 采矿权人不按规定缴纳矿产资源补偿费的，或采取不正当手段不缴或者少缴的，依照《矿产资源补偿费征收管理规定》第十四条、第十五条，《河北省矿产资源补偿费征收管理实施办法》第十四条、第十五条的规定予以处罚。

第三十五条　 本条例规定的行政处罚，由县级以上地质矿产主管部门按照《中华人民共和国矿产资源法》规定的处罚权限决定。

法律、法规规定由其他部门处罚的，由其他部门决定。

第三十六条　 地质矿产主管部门和有关部门的工作人员必须依法行使职权。对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　 附　 则

第三十七条　 市人民政府可根据本条例制定实施办法。

中外合资、外商独资企业开采划归本市矿产资源的管理办法，市人民政府可根据国家和省有关法律、法规制定。

第三十八条　 本条例自公布之日起施行。





　　摘要：行政指导是现代行政中一种重要的活动方式。本文以分析行政指导的成因为起点，从经济、政治和文化三个方面论证了行政指导得以产生和发展的必然性。随后，指出虽然因同传统依法行政原则存在冲突而危及其合法性，但是由于行政指导具有弥补法律不足、制衡行政裁量、激发互动合作之功效，与现代实质法治相契合而得以重获合法性。

　　关键词：行政指导；依法行政；适法性


　　行政指导是指行政主体为谋求当事人为或者不为一定行为，以实现一定行政目的而实施的指导、辅导、劝告、建议以及其他不具有强制力的行为。作为行政主体在行政管理日趋专业化、复杂化的背景下作出的一种创新，行政指导广泛运用于行政实务中，发挥了积极的作用。

　　一、依法行政背景下实施行政指导的现实原因

　　1. 行政指导是发展社会主义市场经济的本质要求

　　中国特色社会主义市场经济具有现代市场经济的一般特征。市场经济是迄今最富活力的一种经济运行载体，它通过利益导向机制高效地对资源进行基础性配置。但是在强烈的利益驱动之下，市场主体往往会产生为了增加自身利益而不惜损害社会利益的倾向——“反社会倾向”。抑制“反社会倾向”的最恰当的方式是在其损害行为尚处于萌芽状态之时加以积极引导。相比之下，不具有强制力的行政指导更能够发挥作用：强制性行为只是廓清法律的界限，而通过行政指导可以清楚地表达法律的旨意和行政的目的，使相对人理解法律的期待和偏好，对可能损害社会公共利益的行为起到“救人于未倒、防患于未然”的作用。西方主要市场经济国家普遍采纳行政指导作为政府干预经济的方式并且广泛使用。另一方面，中国的社会主义市场经济是长期计划经济转型后的结果，具有自身的特色政府在计划经济时期以全知全能的形象出现，实践中主管部门包办代替，直接干涉企业的经营自主权。行政权过度干预经济生活的结果是扼杀了相对人的积极性和经济的活力。“在市场取向改革的进程中，转变政府职能、完善调控方式，将单一地运用行政权力手段进行管理转变为综合运用经济、法律以及适当的行政手段进行管理，这已经成为人们的共识。” 行政主体在遵循现代市场经济的运行规律的基础上，摒弃“指令行政”而构建“指导行政”，将能够充分发挥其在知识、信息方面的优越性，有效促进社会经济的发展，有助于保护公民在经济领域日益增多的自由权和平等权。

　　2.行政指导是建设社会主义民主政治的可靠保证

　　二战后的民主化潮流催生了民主行政的发展趋势，这就要求在行政要素和行政过程中应当充分反映相对人的意见。行政指导在相对人自愿与协作之下发生作用，相对人可以根据自身利益理性地做出选择，因此行政指导的结果更容易为相对人所接受。这种民主而高效的制度安排为相对人提供了民主参与行政过程的便利渠道，更符合人本主义理念,切合行政管理实际,有助于重塑政府与公民的新型关系 。同时，行政指导也是推进行政体制改革、政府职能转变的客观要求。中国一直存在行政主体是最能够了解社会公共利益所在的认识，由行政主体为相对人设计行为方式并要求其遵守是实现社会公共利益的最佳方式。国务院2004年发布的《全面推进依法行政实施纲要》中指出，当前的“行政管理体制与发展社会主义市场经济的要求还不适应，依法行政面临诸多体制性障碍”，提出“创新管理方式，……充分发挥行政规划、行政指导、行政合同等方式的作用”。“在现代给付国家里，国民已不是行政的客体，而是行政的共同创造者” ，这就要求在行政活动中更加重视相对人的意志和作用。在相对人能够自主决定的领域，行政主体以行政指导的方式向相对人提供必要的信息并给予提示，尊重相对人的选择权利，而不是将自身的意志强加给相对人。这种“柔性行政”的广泛运用有助于实现建设有限政府的目标。

　　3.行政指导是传承中华民族法律文化的必然选择

　　一国的法治之路必须注重利用其本土资源。中国历史上长期受到儒家文化的影响，形成了以儒家法律思想为主体的法律文化传统，并且经过长期的实践而已经积淀为中华民族的法律文化心理。中国有“礼”的传统，倾向用柔性手段代替强制手段。《论语》中有“礼之用，和为贵”；勒内•达维德亦从比较的视角指出，“许多世纪以来，在中国，人们力求实现和保持的是儒家学说所宣扬的社会类型……当权者应防止专断；权力的运用要符合礼，并应受道义的约束而变得比较温和。道义要求在下命令之前先进行解释，在判决之前先进行仲裁，在惩罚之前先予以警告” 。行政指导正是在现代条件下对这种思想的新诠释：行政指导注重法律精神而不拘泥于法律形式，谋求相对人的同意与协作以达到彼此和谐。此外，中国社会中存在着对于行政主体及其官员的唯上意识和尊重意识，而行政指导与这种意识不谋而合。“道德和习惯往往使人们更自觉地遵守一些符合民族文化传统的规则” 。在同样受到儒家文化影响的日本、韩国和台湾地区，行政指导也被广泛运用于调整社会经济生活，日本更是在世界上成为了成功运用行政指导的典范。可以说，儒家思想是行政指导在这些国家和地区易于推行的重要的文化原因。我国优秀的法律文化传统对当下的行政法制建设产生了持续而深刻的影响；而符合这一文化传统的行政指导也必将获得更为广阔的发展空间。

　　由于具有适用广泛、运用灵活、方式多样的特点，行政指导被积极运用于我国现阶段行政管理的诸多领域，取得了有目共睹的成效。但是，在行政指导发展的过程中，出现了行政指导保障措施变成强制行为、行政指导变成行政指令等现象，这与行政指导制度的法律约束程度低不无关系。行政指导的异化现象导致了“依指导行政代替依法行政”，“行政指导冲击依法行政原理”的挑战，中国的行政指导面临严峻的合法性危机。

　　二、行政指导的适法性分析

　　“其身正，不令而从；其身不正，虽令不从。”实践中行政指导乱象丛生的现状使相对人对其合法性产生质疑，影响了行政指导实效的发挥。行政指导的合法性危机呼唤着行政法学的解救，因而有必要从理论上对行政指导的适法性进行探究。

　　1.行政指导与传统依法行政原则的紧张关系

　　依法行政原则是行政法最重要的基本原则，是指行政主体在行使行政权管理公共事务的过程中，必须有法律授权并且依照法律规定进行。德国行政法的鼻祖奥托•迈耶依权力分立原则而首次揭示了依法行政原则及其构成：一者谓“法律之规范创造力”，法律对行政权的运行能够产生绝对、有效的拘束效力；二者谓“法律优先”，任何行政活动都不得与现行法律相抵触；三者谓“法律保留”，凡涉及公民权利义务等事项的方面，行政主体只有在法律明确授权的情况下才能实施相应的管理活动。传统依法行政原则的实质是依法律而行政，强调行政活动必须严格根据实证法律的规定，由法律将行政限于无以复加的最小限度。这种注重形式主义的做法是早期资产阶级限制封建势力的产物，却为法律注入了新的内涵和活力，推动了民主政治的发展进程，成为近现代行政法的核心。

　　行政指导与作为传统依法行政原则之首要原则的法律保留原则存在明显冲突。法律保留原则划定了立法权与行政权的界限，一切行政活动都必须法律依据，“无法律即无行政”。它的调整范围最早限于干预行政，行政主体可以为公共利益之需要对个人利益加以侵害，但是此种侵害须以征得民意机关的同意——法律授权——为必要；之后法律保留原则拓展到给付行政领域，行政主体为相对人提供物质帮助或者其他服务时亦须得到法律授权并在法定范围内方能作出。但是，行政指导作为一种柔软灵活的行政活动方式，经常是为了弥补“法律空域”而在没有法律规定的情况下做出的，此时行政主体就享有了没有法律明确授权的裁量权。现代行政复杂多变，考验着行政主体的应对能力。为了维护社会公共利益，行政主体基于降低行政成本、提高行政效率之考量，在采取法律规定的强制手段尚不必要时大量运用行政指导等“弱行为前置”的方式进行调整的变通做法，亦与现有法律存在紧张关系。行政指导与传统的依法行政原则之间形成了巨大张力，传统的依法行政原则难以合理解释行政指导这种新型行政活动。

　　2.依法行政原则的发展与行政指导的合法化理由

　　随着法治由形式法治过渡到实质法治，法律不仅要合乎形式要件,更要合乎实质内容,即法治应追求实现自由平等、公平正义等价值目标。“法”的外延也从法律扩展到一般法律原则和法理。这就要求行政活动既要符合形式法治，也要符合实质上法治。在此背景下，行政主体的委任立法、行政司法等权力运行方式方兴未艾，行政裁量权不断膨胀，这也为行政指导的合法化带来了契机。

　　首先，行政指导是在实质法治的基础上对法律不足的弥补。法律是灰色的，而生活之树常青。在社会转型期的中国，制定法难以满足迅速变化发展的社会现实的客观需求。同时，立法也存在“成本——收益”问题，当社会中的法律超过一定数量（边际收益为零）时，继续立法将导致“规模不经济”，此时就应当采用其他社会规范加以调整。“如果法律的制定者对那些促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多而秩序更少的世界。” 法律的缺陷导致“法律空域”的大量存在，但是行政主体绝不能以“法律没有具体规定”为由而拒绝采取行动；尤其是在给付行政中，如果行政主体恪守“无法律即无行政”将会有损于私人利益和社会福祉。法律保留原则的初衷仅在于限制行政权对公民权利的不法侵害，而给付行政将会为相对人带来利益。只要这种利益不损害社会公共利益或者第三人的利益，即使缺少行政行为法的具体规定，行政主体在不违反一般法律原则的情况下就可以为相对人的利益而采用不具有强制力的行政指导等方式，这亦是服务型政府的要旨所在。即使在有制定法规范的情况下，行政指导也是有益补充。由于行政处罚等仅具有单方意思表示的行政行为难于被相对人遵守，所以，行政主体在作出这些行政行为之前首先实施行政指导，有利于取得相对人的理解，从而能够以较低的成本实现行政目标，克服行政中的“法律软地”。在这个意义上，行政主体不再是单纯的法律执行者：通过行政主体的创造性活动，法律的内涵得以丰富，法律的精神得以诠释。

　　其次，行政指导是以参与理性修正行政裁量权的努力。罗斯福新政的支持者曾提出了“专家知识模式”的假设为行政裁量权提供合法性支撑：“公共行政有着客观的基础”，行政目标“借助于来自专门经验的知识而予以实现”；行政主体的角色类似于“有着明确目标的经理或规划人员”，所以“行政官员更多地只是享有表面上的自由裁量权，而非真正的自由裁量权” 。但是，经历了市场和政府“双重失灵”的人们认识到社会行为的后果是复杂而难以预测的，而人的知识和能力都是有限的，所以行政主体只能在一定范围内发挥作用。一种制度的合理性与主体之间的交往成正比，参与主体越多、交往越频繁，制度的合理性就越强。因此，只有采用开放、合作的行政调控手段作才能够有效降低“政府失灵”的危害。过多的强制手段不仅扼杀了相对人理性发展的机会，也滋生了相对人对行政主体的盲从和依赖，无法起到监督行政活动的作用。行政指导是对“专家知识模式”的一种修正：它以多元理性代替单一理性，“取消了对行政主体全知全能的假设，同时给相对方的理性发展提供充分的自由空间，最大限度的包容社会的创新力量” 。行政指导假设行政主体和相对人都仅具有有限理性，因而其内嵌的协商和妥协机制允许相对人在作出决定之前对行政主体提供的信息和意见进行再次考量，使得在公权力建议下完成的行政指导具有了更多的理性。

　　最后，行政指导是行政主体与相对人达成共识的结果。“真理，尤其是在非经验科学中的规范、法律的正确性，只有通过合作才能发现，或取决于大家有根据的同意。” 行政指导的运作过程就是行政主体与相对人之间利用各自所拥有的信息等资源进行求同存异的“非零和博弈”的过程。 在博弈的过程中，指导方与受指导方之间是一种 “提供参考信号——任意选择反应”的关系：行政主体提供利益诱导、精神引导等而不使用行政权约束相对人，寻求协商的方式取得相对人的合作，相对人作为自身利益的最好裁判者自主决定是否接受、配合指导行为；代表社会公共利益的行政主体的意志和代表私人利益的相对人的意志汇聚一处，当行政主体和相对人达成共识时指导行为即达到预期效果。这种公权力与私权利的共识赋予行政指导以合法性。行政指导是用“合作的道德”来协调处于对立状态的国家和公民的关系，用“协商参与的习惯”来消弭紧张的冲突，当然也就力图用“互动双赢的结果”来形成一个和谐繁荣的社会。 在一种民主和开放的架构中，行政指导允许相对人怀疑和否定行政主体的指示，以相对人的意志限制行政主体的恣意妄为，以积极而柔和的方式弥补了政府干预不足或者过度的缺陷。

　　行政指导的产生和发展是政府角色和行政模式之政策选择不断演进的结果。它作为对形式法治的补充和配合，以一种灵活、多样的方式践行了实质法治，顺应了现代行政活动的发展趋势。行政指导不因为实践中法律规定少、法定性差而丧失其合法性。相反，行政指导与现代法治精神息息相通。《宪法》中使用“指导”、“引导”、“鼓励”等词语对行政指导作出规定，以根本法的形式肯定了其合法地位，这就需要尽快将行政指导纳入法治化轨道。

参考文献：
1.莫于川，《我国实施行政指导的原因、现状及法治化对策》[J]，《渝州大学学报（社会科学版）》2001年第2期。

2.莫于川，《应积极发挥行政指导措施在应对国际金融危机冲击中的作用——兼论通过行政管理方式创新提升政府的危机干预能力》[J]，《行政法学研究》，2009年第4期。