浙江省嘉兴市人民政府


嘉兴市地名管理办法



第24号

　　《嘉兴市地名管理办法》已经五届市政府第4次常务会议审议通过，现予以发布，自2004年1月1日起施行。

市长：陈德荣
二○○三年十一月二十六日

嘉兴市地名管理办法

　　第一章 总 则

　　第一条 为加强地名管理工作，根据国务院《地名管理条例》、《浙江省地名管理办法》和民政部《地名管理条例实施细则》的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于嘉兴市行政区域内地名的命名、更名、使用、标志设置及其相关的管理活动。
　　第三条 本办法所称地名包括：
　　（一）市、县（市、区）、镇（乡）各级行政区域名称和街道、社区（居民区）、村等名称；
　　（二）城市、自然镇、自然村、片村，农、林、畜、渔点，居住区（坊、里、苑、公寓、花园等）、广场、街（路）、巷（弄）、区片等名称和街巷门牌（含楼幢、单元、户室号）；
　　（三）经济开发区、专业园区（工业、农业、科技园区，大型蔬菜基地、养殖基地、果园、林场）、专业市（商）场等名称；
　　（四）铁路、公路、航道、铁路站、长途汽车站、货运枢纽站、城市公共交通站（点）、港口、码头（轮渡站）、渡口等名称；
　　（五）海塘、江（河）堤、水闸、桥梁、立交工程、12层以上的高层建筑物、大型建筑物（构筑物）等名称；
　　（六）公园、大型游乐场、风景名胜区、旅游度假区、自然保护区、名胜古迹、纪念地、文物保护单位等名称；
　　（七）山、河、湖、海、岛、礁、沙滩、海湾、海涂等自然地理实体名称。

　　第二章 管理机构

　　第四条 全市的地名实行统一管理、分级负责、部门配合。
　　市民政部门主管全市的地名管理工作，县（市、区）民政部门主管本辖区的地名管理工作；各级地名办公室负责地名管理的日常工作。
　　镇（乡）人民政府、街道办事处设置的民政办公室（社会事业所）负责本辖区的地名管理工作。
　　各类经济开发区、港区、度假区、风景区等管理部门应当指定专人负责本部门、本辖区范围内的地名管理工作，业务上接受所在地地名主管部门的指导。
　　各级计划、公安、建设、规划、房管、城管、工商、国土资源、交通、水利、文化、教育等主管部门按照各自的职责，积极支持、配合地名主管部门共同做好地名管理工作。
　　第五条 地名管理机构的任务：依据国家、省关于地名管理的方针、政策和法规，行使地名管理的各项行政职能，采取各种技术手段，逐步实现国家地名标准化和规范化，为社会主义现代化建设和对外交往服务。
　　地名管理机构的职责：
　　（一）宣传、贯彻执行国家、省关于地名工作的方针、政策、法律、法规；
　　（二）承办同级人民政府审批的地名命名和更名事项，审核本辖区各类地名的命名和更名的申报，核发《地名使用批准书》，公布标准地名；
　　（三）编制并组织实施地名工作规划；
　　（四）设置和管理地名标志；
　　（五）指导和协调全市的地名管理；
　　（六）收集和整理地名资料，管理地名档案，开展地名咨询服务；
　　（七）审定并组织编纂全市性的标准地名资料和工具图书，负责对各类专业或内部出版物中地名的审核；
　　（八）组织地名学术研究；
　　（九）推行地名的标准化、规范化，对专业部门使用的地名实行监督和协调管理。

　　第三章 地名命名和更名

　　第六条 地名命名和更名应当遵循下列规定：
　　（一）符合国家与社会的利益，反映当地历史、文化、地理、经济特征。新建、改建的城镇街巷、居住区的命名要实现层次化、序列化、规范化的要求；
　　（二）符合城乡总体规划要求，一地一名，名地相符。地名通名应反映所称地理实体的地理属性（类别）；
　　（三）符合社会道德风尚，含义健康，用字规范；
　　（四）尊重当地居住人的意愿。在办理命名、更名工作过程中，应征求有关部门、专家和群众的意见；
　　（五）一般不用人名、外国地名命名本市地名。禁止用国家领导人的名字作地名；
　　（六）不得用生僻字、同音字、多音字、易混淆的字命名地名；
　　（七）派生地名一般应当与主地名相统一；
　　（八）沿街（路）、巷（弄）和住宅区内凡具备编制门牌条件的建筑物（群），都应编制门牌号。门牌号的编制应以街（路）、巷（弄）、住宅区为单位，遵循规律，符合规划，排列有序，易找好记，服务社会。
　　第七条 下述范围内的地名不得重名并避免同音：
　　（一）本市范围内的镇（乡）、街道、铁路站、长途汽车站、货运枢纽站、港口、码头（轮渡站）、渡口和本办法第三条第（三）、（六）、（七）项所列地名；
　　（二）本市任何一个县（市、区）内的居民区、村名称和本办法第三条第（五）项所列地名；
　　（三）本市任何一个镇（乡）范围内的自然镇、自然村、片村，农、林、畜、渔点等名称；
　　（四）本市任何一个城镇内的居住区、广场、街（路）、巷（弄）、区片、城市公共交通站（点）名称；
　　（五）本市任何一个居住区、一条街（路）、巷（弄）范围内的门牌号。
　　第八条 下列地名应重新命名：
　　（一）有损国家利益和民族尊严的地名；
　　（二）极为庸俗或者带有侮辱性含义的地名；
　　（三）不符合本办法第六条、第七条规定的地名；
　　（四）受社会发展或城市建设影响而消失的地名；
　　（五）未经审核或者擅自命名并且已经使用的地名，应当予以取消并重新申报。
　　第九条 地名冠名可以有偿使用，但须从严控制，规范管理。

　　第四章 地名命名、更名的申报与审批

　　第十条 下列地名的命名、更名，经市人民政府审核，报省人民政府或者省级主管部门审批，或由省人民政府转报国务院或者国务院主管部门审批：
　　（一）县（市、区）行政区域名称；
　　（二）镇（乡）行政区域名称；
　　（三）省级以上经济开发区、风景名胜区、旅游度假区、自然保护区等名称；
　　（四）铁路（线、站）、高速公路和省道以上公路、航道、大中型港口与码头、海塘等名称；
　　（五）重要的山、河、湖、海、岛、礁、海湾等自然地理实体名称；
　　（六）确需以人名命名的地名。
　　第十一条 下列地名的命名和更名报市人民政府或者市级主管部门审批：
　　（一）街道名称，由县（市、区）人民政府提出，经市地名主管部门审核后上报；
　　（二）市区内的街（路）、巷（弄）、区片名称，由区地名主管部门或者其他有关部门提出意见，经区人民政府审核后上报；
　　（三）市区内的住宅区、广场、公园、专业市（商）场，交通站、桥梁、立交工程、12层以上的高层建筑物、大型建筑物等名称，由其主管部门或者开发建设单位提出，经市地名主管部门审核后上报；
　　（四）市级经济开发区、风景名胜区、纪念地、古迹、文物保护单位名称和县级公路、航道、港口、码头、河堤等名称，由其主管部门提出，征求市地名主管部门意见后上报；
　　（五）市行政区域内的一般自然地理实体名称，由县（市、区）地名主管部门提出意见，经县（市、区）人民政府审核后上报；跨县（市、区）的，由有关县（市、区）人民政府共同上报；
　　（六）除上述以外的其他地名命名，由市人民政府批准或者授权批准。
　　第十二条 市区地名的命名、更名实行专家小组审查制度。本办法第十一条第（二）、（三）、（四）项涉及的地名命名、更名，经市地名主管部门审核后，每季度末由专家小组集中审查，在下月初的十日内通过新闻媒介向社会公示。公示后无异议的，报市人民政府批准并公告。具体办法由市地名主管部门制定。
　　　第十三条 下列地名的命名和更名，报县（市、区）人民政府或者县（市、区）主管部门审批：
　　（一）社区（居民区）、村名称，自然镇、自然村、片村等名称，由镇（乡）人民政府或者街道办事处提出意见，经县（市、区）地名主管部门审核后上报；
　　（二）城镇内的街（路）、巷（弄）、居住区、区片等名称，由镇（乡）人民政府或者开发建设单位申报；
　　（三）县级经济开发区（工业区）、风景区、纪念地、古迹、文物保护单位等名称，由有关主管部门提出，征求县（市、区）地名主管部门意见后上报；
　　（四）辖区内的广场、公园、专业市（商）场、长途汽车站、桥梁、立交工程、高（大）型建筑物等名称，由有关主管部门或者开发建设单位提出，征求县（市、区）地名主管部门意见后上报。
　　以上由县（市、区）审批的地名，县（市、区）地名主管部门应当在十个工作日内将批准的地名文件抄送市地名办公室备案。
　　第十四条 门牌号码由地名主管部门负责编制、设置和管理。本市范围内的住（驻）户，都可以为建筑物申请门牌号码。门牌用户原则上向所在地地名主管部门提出申请。
　　第十五条 地名取消或地名取消重新命名的办理：
　　（一）因自然变化消失的地名，由县（市、区）地名主管部门报当地政府注销，并报市地名主管部门备案；因行政区划调整、城市建设而消失的地名，由有关主管部门或者建设单位报当地地名主管部门认定，由当地政府注销，并报市地名主管部门备案；
　　（二）地名取消重新命名的，市、县（市、区）地名主管部门应当发出《地名更名通知书》，有关单位或个人应当自收到《地名更名通知书》之日起一个月内办理更改手续。
　　地名取消重新命名的申报、审批手续，按照本办法规定的同类地名申报、审批程序办理。

　　第五章 地名标准化与标准地名的使用

　　第十六条 经县级以上人民政府批准或者经授权批准的地名为标准地名。标准地名的汉字书写应当按照国家语言文字管理机构公布的规范汉字书写。地名的罗马字母拼写，应当符合国家公布的《汉语拼音方案》和《中国地名汉语拼音拼写规则》。
　　第十七条 标准地名和必须向社会发布的地名信息，由地名主管部门负责公告。
　　标准地名的图和书，由地名主管部门负责编辑，并及时向社会提供。
　　第十八条 下列范围中使用的地名必须是标准地名：
　　（一）各级人民政府及其所属部门、部队、团体、企事业单位的公文、证件、报纸和书刊；
　　（二）广播、电视、报刊、地图、地理教材和各类典、录、志等书籍；
　　（三）印有地名的印鉴、票据、商标、牌匾、包装等；
　　（四）标有地名的各类标牌、地图指路、广告、地名标志、交通标志等。
　　第十九条 户籍管理、身份证发放、工商登记（年检）、国土管理登记、邮件投递、电信通讯、新闻媒介、房地产管理与交易、信托保险、广告发布等行政管理部门和公用事业单位，在办理有关证、照等手续时，登记申请人使用的地名必须是标准地名。当申请人使用的地名不合标准和规范时，有关部门或单位可以对其暂缓办理有关证、照等手续或者发布信息。
　　第二十条 新开发建设的住宅楼（区）、高层（大型）建筑物的名称，必须为标准地名。下列行政管理部门审批有关事项时，必须查验有关地名批准文件和建筑物门（幢）牌设置，无批准地名命名文件和建筑物门（幢）牌设置的，不予办理有关手续：
　　（一）房产管理部门核发房屋所有证，商品房预售许可证；
　　（二）建设主管部门审批发放新建项目的综合验收合格证；
　　（三）国土资源主管部门登记土地产权证。

　　第六章 地名档案与地名服务

　　第二十一条 市、县（市、区）地名主管部门负责本辖区的地名档案管理：
　　（一）执行民政部和国家档案局制定的有关规定，完成上级档案部门布置的任务；
　　（二）收集、整理地名资料，做好编目、保管和利用工作。及时对地名资料进行修订、补充和更新，保持标准地名的完整性和现势性，保证地名信息的准确性和实用性；
　　（三）积极开展地名信息咨询服务，健全地名档案管理制度，规范操作程序，实现档案管理现代化。
　　第二十二条 建立地名变动年报制度：
　　（一）镇（乡）人民政府和街道办事处在每年的1月底前根据本辖区上一年度地名命名、更名情况填制《地名年报表》，并报上级地名主管部门；
　　（二）经济开发区、港区、度假区、风景区的管理机构应指定负责地名管理的机构或专人，在每年的1月底前根据本辖区上一年度地名命名、更名情况填制《地名年报表》，报送所在地地名主管部门；
　　（三）县（市、区）地名主管部门负责汇总本辖区的地名变动情况，并在每年的2月10日前将汇总材料上报市地名主管部门。
　　第二十三条 设置地名服务窗口：
　　（一）在遵守国家保密制度的前提下，开展地名咨询服务活动，充分利用资料，提供、交流地名信息；
　　（二）建立地名数据库，实现地名信息网络化，完善“便民工程”；
　　（三）审核电话簿、邮政编码簿、交通时刻表、地图、工商企业名录、城市交通站等地名密集出版物、宣传物的地名。

　　第七章 地名标志的设置

　　第二十四条 行政区域界位、城（集）镇、街（路）、巷（弄）、居住区、自然村、门牌（楼幢、单元、户室号）、公园、大型游乐场所、风景名胜区、纪念地、文物保护单位、交通要道、台、站、港、场、水闸、桥梁、立交工程、高（大）型建筑物、专业园区和主要自然地理实体等地方应当设置地名标志：
　　（一）市区内的街（路）牌、巷（弄）牌、门（楼幢、单元、户室）牌、住宅区平面分布图牌等地名标志，由市地名主管部门会同区地名主管部门统一设置和管理；
城（集）镇中的街（路）牌、巷（弄）牌、楼幢牌、门牌、住宅区平面分布图牌等地名标志，以及乡村中的碑（牌）、指路牌、示意图牌和门牌等地名标志，由县（市、区）地名主管部门负责设置和管理；
　　（二）市区、城（集）镇内的居住区、桥梁、城市公共交通站（点）、高层（大型）建筑物等地名标志，由建设单位或者有关主管部门负责设置和管理；
　　（三）公路站、道路交岔口、公路桥梁、码头、渡口、街（路）交通指示等地名标志，由交通、公安部门负责设置和管理；
　　（四）公园、大型游乐场所、风景名胜区、纪念地、文物保护单位、专业园区等地名标志，由其管理部门负责设置和管理；
　　（五）重要自然地理实体、行政区域界位和其他有必要设置地名标志的地方的地名标志，由各级人民政府有关部门负责设置和管理。
　　第二十五条 街（路）、巷（弄）、门（楼幢、单元、户室）牌的质地、式样、规格、布局、书写等按照GB17733.1《地名标牌 城乡》执行；其他地名标志的用材、书写等内容参照执行。
　　地名标志上可依法附设广告。
　　第二十六条 下列地名标志应当在规定的位置设置：
　　（一）街（路）、巷（弄）地名标志，除了在街、巷两端必须设置起讫牌外，凡与其它路的交叉处、岔路口都应设置。相邻交叉处距离较长的，其中间还要增设街（路）、巷（弄）地名标志牌；
　　（二）居住区平面分布图的地名标志，设置在居民区与街（路）、巷（弄）连接出入口；
　　（三）集镇、自然村的地名标志，要设置在主要出入口；远离公路的，要在通往该道路的岔路口设置地名标志牌；
　　（四）门牌一般安装在大门中央上方处，特殊情况可设在门靠街、巷起点一侧的上方。
　　除本款规定以外的地名标志，根据实际情况应在明显的位置设置。
　　第二十七条 未在本办法第二十六条第（三）、（四）项规定地方设置地名标志，或者地名标志已损坏，或者地名标志的书写内容不符合本办法第十六条规定标准的，地名标志设置和管理部门应及时予以纠正。
　　第二十八条 地名标志的制作、设置和维修经费采取“合理负担、分级落实”的原则：
　　（一）市、县（市、区）政府所在地范围内的街（路）、巷（弄）地名标志的设计、制作、设置和维护经费，由市、县（市、区）财政部门核定，拨给地名主管部门；
　　（二）镇（乡）政府所在地的街（路）、巷（弄）地名标志和村、自然村地名标志的费用，由镇（乡）人民政府承担；
　　（三）门（楼幢、单元、户室）牌的地名标志费用，由房屋建设单位或产权所有人负责。因地名更名、路型变化或者道路延伸而更换门牌号码的，其费用由批准地名的政府或道路建设开发单位负责。门牌地名标志缺损、补换的费用，由门牌号码受益人负责；
　　（四）新建或改建的住宅楼（区）、建筑物所设地名标志的费用，由建设单位列入建设工程预算。地名标志的设置应与建设工程同步完成，并列入建设项目验收内容。

　　第八章 法律责任

　　第二十九条 各级地名管理部门应当加强地名工作的管理、监督和检查，对违反本办法的单位或者个人，由所在地民政部门依据有关规定给予处罚。
　　（一）擅自命名、更名的，责令停止使用，拒不执行的，处300元以上3000元以下的罚款，并代为改正，改正所需费用由违反本办法的单位或个人承担；
　　（二）擅自设置地名标志的，责令限期改正，逾期不改的，可以代为改正，改正所需费用由违反本办法的单位或个人承担；
　　（三）使用非标准地名的，责令限期改正，逾期不改的，处每日100元的罚款；
　　（四）擅自移动、涂改、损坏、涂污、遮挡地名标志的，责令限期恢复原状，或者代为改正，改正所需费用由违反本办法的单位或个人承担；
　　（五）未经审定擅自出版地名密集出版物的，责令停止发行，没收获利所得，并可处300元以上3000元以下的罚款。
　　第三十条 对违反本办法的单位和个人给予行政处罚的，应当出具行政处罚决定书。罚款应当出具统一的罚款收据，并全部上缴国库。
　　第三十一条 被处罚单位和个人不服行政处罚决定的，可按《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第三十二条 违反本办法规定，越权审批或者违法审批地名的，由上级主管部门发送《违规审批（使用）地名通知书》，责令限期纠正或者予以撤销；造成损失的，依法承担赔偿责任。
　　第三十三条 地名管理和审批部门的工作人员玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；触犯刑律的，依法追究其刑事责任。

　　第九章 附 则

　　第三十四条 本办法由市民政局负责解释。
　　第三十五条 本办法自2004年1月1日起施行。1989年9月2日嘉兴市人民政府发布的《嘉兴市地名管理实施办法》同时废止。



论联合国公正审判标准与我国刑事审判程序改革

2000年12月18日 14:28 樊崇义

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择，也是有人类历史以来，关于法院审判问题中的一个永恒的话题。因为审判是否公正，怎样才能作到公正审判，所涉及到的理论和实践问题是极为广泛的，它包含着政治、思想、文化、法制各个方面的背景和理念，仅就刑事审判理论而言，所谓公正审判，也包括实体公正和程序公正。本文仅就审判程序公正的理论、标准和中国为公正审判的改革问题加以探讨。
一、审判程序公正的产生及其历史发展

审判程序是国家审判机关制作司法裁决所必须经过的步骤、顺序和手续的总和，即法官对某一刑事案件作出裁判的全过程。它包括诉讼的提起、受理、开庭、调查、辩论、评议、判决等一系列有着内在联系的阶段。为了建立一种法治秩序，在人类的发展史上，对这些程序和阶段，世界各国毫无例外都经历了一个从愚昧、野蛮走向文明的曲折过程。

程序公正根植于古罗马时代的“自然正义”论。自然正义的理论基础是传统的自然法理论，早在古罗马时代和中世纪时期，自然正义作为一项程序公正标准，已成为自然法、万民法和神判法的主要内容。在当时，为了实现自然正义，在审判程序上“有两项基本要求：(1)任何人不得作自己案件的法官(nemo
iudex in parte sua)；(2)应当听取双方当事人的意见(audi alreem
partem)”（注：陈瑞华著《刑事审判原理论》，北京大学出版社，1997年2月版，第55页。）。

近代和现代程序公正观念产生和完善于英国法，并为美国法所继承的“正当程序”(dueproces)思想而形成和展开的。其思想体系可追溯到1216年制定的英国大宪章。正当程序的概念最早出现于1354年爱德华三世的时代。原来这一概念的本意是指刑事诉讼必须采用正式的起诉方式，并保障被告人接受陪审裁判的权利，后来扩大了其适用范围，即凡是剥夺某种个人利益时必须保障他享有被告知权、陈述权和倾听的权利，进而形成为英美法中人权保障的根本原则。（注：松井茂记《非刑事程序领域的正当程序理论》（一），《法学论从》，1064号，1980年，第21页。）

正当程序作为一项基本原则是美国联邦宪法所确立的。根据美国《布莱克法律辞典》的解释，正当程序的中心含义是指：“任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由，……合理的告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护等都体现在‘程序性正当程序’之中”（注：《布莱克法律辞典》第五版，“正当法律程序条”。）美国学者认为，正当程序不仅体现了公平、正义、合理等基本理念，而且更是正义对法律程序的要求。因此，正当程序其实质就是以公正为价值取向的。

正当程序观念产生和发展于英美法中决非偶然，除了有深刻的政治和经济背景外，在诉讼文化的发展上，其直接原因有三：一是在刑事诉讼的结构方面，英美法采取由一般市民组成的陪审团，当事者双方在他们面前以对决的方式相互提出证据、进行辩论，胜负则由陪审团判定的审判模式，陪审团的评议不提示理由，只给出结论，其性质就像“神的声音”那样拥有绝对的权威，（注：田边公二（日）《民事诉讼的动态与背景》，1965年版，第28页。）在这种诉讼结构下，结果是否真正合乎客观真实无从检验，只能由审判程序的正确来间接地支持结果的公正性，程序的公正与否是具有决定意义的；二是先例拘束的判例原则，即在无数过去已经审判过的案件中，找出与现在审理的案件相类似的先例，对眼前的案件作出同样的处理，相对于陪审团只是对案件的真实与否加以认定而言，先例拘束原则是关于案件的法律适用的法理。由于事实上并不存在完全相同的案件，所以，在贯彻先例拘束原则时，双方当事人的参与，特别是律师尽量要找出有利于己方的先例，并通过辩论说服法官。在这种诉讼结构中，辩论的技术与程序就具有重大意义，审判程序公正就显得十分重要；三是与大陆法系国家不同，在英美法中衡平法发展的背景，也成为正当程序产生和发展的又一直接原因。衡平法发展的背景在于当事者无法掌握能够适用于自己案件的法原理，所以只能提出救济手段，法官能够考虑一切事实情节，作出任何可能认为是合适的决定。可是，在这里保证裁判结果“正确”的仍然是程序。当然，衡平法经过长期的发展，也逐渐形成了实体法原理，但今天的英美法中仍遗留着衡平法自由裁量的传统作法。（注：关于正当程序形成的三个直接原因的分析，参见日本谷口安平著：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社，1996年1月第1版，第4—5页。）从对上述三种原因的分析，可以看出程序的决定意义，即审判程序公正与否，是裁判公正的决定因素。

产生和发展于英美法中以审判程序公正为主要内容的正当程序原则，到了20世纪逐步扩展为世界多数国家所公认的基本人权保障标准，并且以联合国的法律文件所确立。从1948年12月10日联合国大会通过并宣布的《世界人权宣言》，到1966年12月16日联合国大会颁布的《公民权利和政治权利国际公约》，再到1984年12月10日联合国大会第39/46号决议通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》等一系列法律文件，基本上已经形成了一整套公正审判的国际性准则。这些准则反映了刑事审判程序改革的大趋势，也是司法现代化的必备条件，更是人类走向文明的共同财富。
二、审判程序公正的国际标准

审判程序公正的国际标准内容的形成和完善，在人类的诉讼史上也有一个过程，它经历了一个逐步认识、逐步完善、逐步认同的过程。从古罗马时期的自然正义的两项基本要求到近现代英美法中程序公正的理念和正当程序原则，再到联合国大会多数成员国所通过的一系列法律文件中关于司法程序现代化的规则，这一历史的足迹，已充分地证明人类社会在发展，法制在完善，审判公正的标准在提高。美国学者戈尔丁对“自然正义”原则的两项基本要求，即任何人不得作自己案件的法官和审判应当听取双方当事人的意见，根据时代的要求，把它扩展解释为九项标准：(1)与自身有关的人不应该是法官；(2)结果中不应包含纠纷解决者个人的利益；(3)纠纷解决者不应有支持或者反对某一方的偏见；(4)对各方当事人的意见均应给予公平的关注；(5)纠纷解决者应听取双方的论据和证据；(6)纠纷解决者应只在另一方在场的情况下听取另一方意见；(7)各方当事人都应得到公平的机会来对另一方提出的论据和论据作出反应；(8)解决的诸项条件应以理性推演为依据；(9)推理应论及所提出的所有论据和证据。戈尔丁还认为：坚持上述公正标准的依据有二：一是公平能够促进争端的真正解决，而不是简单的了结；二是确保诉讼各方对整个司法审判制度产生信任，而没有这种信任，这些法律制度将无以复存。（注：戈尔丁《法律哲学》，三联书店，1987年版，第240—241页。）

美国联邦宪法所确立的正当法律程序原则，把美国联邦宪法第一条至第十条修正案中所包含的程序保障的规定，都直接视为程序公正的标准。可概括为：(1)人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押；(2)由犯罪发生地的公正陪审团予以迅速和公开审理；(3)不得因同一犯罪行为而受两次生命或身体危险；(4)不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；(5)获得律师帮助为其辩护；(6)被告知控告的性质和理由；(7)以强制手段取得于被告有利的证据；(8)与对方证人对质的权利；(9)不得科以过多保释金和过重罚金；(10)不得科以残酷和非常刑罚；(11)不经“正当法律程序”，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；(12)获得法律平等保护等等。（注：戈尔丁《法律哲学》，三联书店，1987年版，第240—241页。）

当今世界关于审判程序公正的国际标准，集中体现在联合国所公布的《公民权利和政治权利国际公约》第14条的规定之中。主要包括：(1)所有的人在法庭和裁判面前一律平等；(2)在判决时对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的、无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯；(3)凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪；(4)凡被指控的人有权获得被告知被指控的性质和原因；(5)有相当的时间和便利准备他的辩护并选择律师，以获得辩护；(6)受审时间不被无辜拖延；(7)被告有权出庭受审并亲自为其辩护，或由他选择法律援助进行辩护；(8)控、辩双方的证人出庭作证并接受询问和质证；(9)免费获得译员帮助；(10)对受审人不被强迫作不利于自己的证言或强迫承认犯罪；(11)对未成年人案件适用特殊程序；(12)凡对判决有罪者，应有权上诉并进行复审；(13)错案有权获得纠正并赔偿；(14)一事不再理，即任何人已依一国的法律及刑事程序被最后定罪或宣告无罪者，不得就同一罪名再予审判或惩罚。（注：美国联邦宪法修正案第1—10条。）

对于上述审判程序公正的标准，已为当今世界绝大多数国家所认同，而且成为大多数国家实现公正审判，改革审判程序的奋斗目标，因此，本文称之谓国际标准。但是，这些标准形成和认同决不是一帆风顺的，因为要不断革新，必然要遇到思想或观念上的阻力，所以，转变观念是对国际标准认同的关键。我们在研究这些国际标准时，还应该看到，大千世界，各个国家社会发展的不同阶段，其政治、经济、文化等方面的差异，对于上述标准的承认和接受还有所不同。同时，我们也应该承认，就刑事审判的现代化和司法改革的大趋势，上述标准并非最高标准，也并非难以实现的标准。笔者认为，经过努力，创造条件是完全可以达到的，1996年3月我国刑事诉讼法的修改，就是一个明显的例证，可以说在许多制度和程序的修改中，已经达到或接近了国际标准。另外，这些标准还具有极大的开放性，它的具体实施，完全可以根据本民族的文化传统和习惯，根据本国的特点和实际情况，加以开拓和发展，以实现刑事审判最高、最佳的价值目标——正义。
三、中国为公正审判所进行的改革

在我国传统的文化历史上，“法”被认为是统治者的工具这种理念占主导，在这种观念中，“重实体轻程序”的作法颇为盛行，因此，审判程序公正长期以来得不到应有的重视。真正迈开改革的步伐，笔者认为，还是在“文革”以后，党的十一届三中全会以来，我国第一部刑事诉讼法典的诞生，揭开了公正审判的新篇章。1996年3月对第一部刑诉法典的修改，使我国在刑事审判程序公正的道路上逐步接近了国际标准。当然，改革的步履是艰难的，在新的历史时期，我国正处于发展之中，有些在国际上通用的程序公正的标准，结合我国的情况，还要积极地创造条件，才能得以认同和实施。即使已经为立法所确定的一些内容，其贯彻落实还有一个适应的过程，还存在一个实施难的问题。随着我国民主与法制的不断深入和发展，这些问题会不断得以解决，为世界各国公认的国际标准，定会在中国大地开花结果。现将近年来我国为公正审判所进行的改革归纳如下：
（一）改革庭审结构，保证法庭居中裁判

联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第一项规定：“在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。”这一规定所涉及到的问题比较广泛，它包括所有的人在法院面前一律平等，司法独立，庭审中控、辩、审的法律关系，审判公开进行，以及在审判程序上作到公正等等。但其中之关键在于改革庭审中控、辩、审三种职能的诉讼法律关系，保障法院居中公正裁判。我国刑事诉讼法的修改，抓住了这一关键，对原刑诉法所确立的审判模式，进行了比较彻底的改革，削弱了职权主义那种纠问式审判的影响，使法官居于中立地位，以保障公正裁判。其具体措施有：一是改革了法院的庭前审查程序，以消除法官对案件的主观预断。我国原刑诉法第108条所规定的关于人民法院对刑事案件的接受和审查程序，要求人民法院在开庭前进行实体审查，这种实体审查在执行的过程中往往形成“先定后审”、“先判后审”，架空了庭审程序，使审判程序的公正性失去了法律保障。1996年3月修改的刑诉法，总结了十多年来的审判经验和教训，对照公正审判的国际标准，顺应大陆法系诸国关于庭前预审程序改革的大趋势，加大了改革力度，把实体审查改为程序性审查，改变了原来向法院移送原卷和全卷的作法。例如，第150条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。”根据这一规定，人民法院在开庭审判以前，只能接触到起诉状、证据目录、出庭的证人名单和主要证据的复印件或照片等四种材料，这种带有程序性的审查方法，就限制了法院未审先断，先判后审的主观主义作法，为法官公正审判提供了程序上的前提保障。而且在庭前审的结果上，修改后的刑诉法也取消了原刑诉法庭前对人民检察院退回补充侦查的作法，凡是起诉机关决定提起公诉的案件，符合上述开庭条件的，全部开庭审判，不再搞互相扯皮，久押不决，久押不审的侵犯人权的作法。二是在法庭审判中，对被告人的审讯，对各种证据的核查，对案件事实和法律适用的辩论等等，加强了控、辩双方的作用，促使法官居于中立地位，听证审证，作到兼听则明。我国原刑诉法规定的法庭调查程序，对被告人的审讯和各证据的核查，都是以审判人员为主，用纠问的方法进行的，而且对于控、辩双方产生矛盾和疑问的事实和证据，没有专门设置?席辩论程序。修改后的刑诉法一改这种纠问式的审理方法，如第155条规定，以公诉人为主审讯被告；第157条规定，由公诉人、辩护人向法庭出示各种证据，而且还可以辩论，加强了庭审中的抗辩性，审判人员在双方的抗辩中查明事实真相。三是把人民法院法庭前对证据的调查权，改革为在法庭审理过程中，对控、辩双方有疑问的证据，再宣布休庭，进行调查。原刑诉法第109条把人民法院对证据的勘验、检查、搜查、扣押和鉴定的权力，作为庭审对案件审查的一种调查措施，这种作法必然导致未开庭先查证，容易形成先入为主。为了保证法庭中立而公正审判，修改后的刑诉法，把人民法院对疑难证据的勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结的调查权，放在法庭审理的过程中，把这种调查权建立在控、辩双方举证、出证的基础上，而且立法还把它限制在有疑问的证据范围之内，进行调查核实。这一改革措施，显然是把法官放在居中的位置上，既有利于解决双方的矛盾和疑点，又有利于法官保持中立而公正地裁判。
（二）改革审判组织，促使法院独立审判

法官独立是公正审判的一项重要的国际标准，这一标准为联合国许多法律文件所规定。我国根据自己的国情和传统，实行人民法院依法独立审判，不受行政机关、社会团体和个人干涉。为了贯彻落实独立审判，在法院必须实行法官独立审判，我国在刑诉法的修改过程中，重新调整和理顺了法院内部各审判组织的关系，使人民法院审判案件的基本组织——合议庭，有职有权，排除干扰，保证公正审判。原刑事诉讼法没有明确规定合议庭独立地审理和判决案件的权力，在执行中合议庭、院庭长以及法院内部的审判委员会，三者的诉讼法律关系不分明，常常出现“审者不判”、“判者不审”的错误作法。为了改变这种作法，修改后的《刑事诉讼法》第149条明确规定：“合议庭审理并且评议后，应当作出判决。”这就不仅赋予了合议庭审理案件的权力，还赋予了它独立作出判决的权力。同时还重新明确：只有“疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定”。这一规定理顺了合议庭、院长及审判委员会的关系，严格限制了院长和审判委员会提交决定案件的范围，以保证合议庭独立、公正审判。这一改革举措，虽然距法官独立的标准仍有差距，但是，笔者认为，在当前我国的历史条件下，尤其是法官的个人或整体素质仍不很高的情况下，不能说不是一个历史性的进步。另外，为了保证公正审判，修改后的刑诉法对原刑诉法所确立的回避制度，也进行了修改，如第29条规定，审判人员不得接受当事人及其委托人的请客送礼，不得违反规定会见当事人及其委托的人，对于违反这一规定的审判人员，应当依法追究法律责任；当事人及其法定代理人有权要求他们回避。这是针对社会干预审判的情况，针对当前我国一些地方所存在的司法腐败而增补的条款，它对保证法官独立审判、公正审判有着重要的意义和作用。
（三）加强辩护职能，扩大庭审中的辩护权

实现公正审判的一项重要标准，就是要赋予受审人充分的辩护权。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条把受审人享有的辩护权，作为审判公正的最低限度标准，明确规定，要迅速地以一种他懂得的语言详细地告知对他提出的指控的性质和原因；要有充分的时间和便利准备辩护，并与他自己的律师联络，必要时免费取得法律援助；当庭对控、辩双方的证人询问和质证等等。由于历史的原因，虽然我国宪法明确规定被告人有权获得辩护，但是，对其庭审中的辩护的保护措施不力。例如，原刑事诉讼法对于辩护律师介入诉讼的时间较晚，只限于开庭审判前七天，才告知其有权委托辩护人，即使辩护人或律师到案，在庭审中的辩护作用也难以充分发挥，往往出现“你辩你的，我判我的”的情况，法庭对辩护人的意见重视不够，对被告人庭审中的辩护权、质证权、发问权、提出证据权等等保护不力。修改后的刑事诉讼法按照公正审判的国际标准，总结我国辩护制度历史发展的经验，根据当前我国民主与法制的进程，进行了举世瞩目的改革。

首先，大大地提前了律师介入诉讼的时间，除了在侦查阶段犯罪嫌疑人就可得到律师的法律帮助外，还采用了控、辩双方对等原则，公诉案件的辩护人自案件移送审查起诉之日起即可参与诉讼。这样就可以使犯罪嫌疑人和他的辩护人有相当充裕的时间和便利的条件准备他的辩护。

其次，被告人及其辩护人在庭审中的权利扩大了。例如，修改后的刑事诉讼法明确规定：(1)辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。(2)辩护律师在开庭前“可以同在押的被告人会见和通信”。(3)赋予辩护律师庭前调查权和申请司法机关协助调查权。(4)在开庭审判时，法律赋予被告人及其委托辩护人参与法庭审理的全过程的权利，在法庭上有申请回避权，有当庭陈述权，有向被告人、证人、鉴定人发问权，有当庭出示辩护证据权，有向控诉证据进行反询问和质证之权，有同控方进行辩论权，有最后陈述权，有对一审判决不服的上诉权，等等。

再次，在我国历史上第一次确立了法律援助制度。根据刑诉法第34条规定，对于因经济困难、行为能力受到限制者和可能被判处死刑的被告人，没有委托辩护人的案件，国家实行法律援助，不仅其政治意义重大，而且对这几种案件的公正审判提供了可靠的保障条件，它还意味着我国辩护制度正不断走向成熟和完善。同时，更有力地说明我国公正审判的标准在刑事辩护方面同联合国法律文件所规定的标准已基本协调一致。联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3项中规定：“出席庭审并亲自替自己辩护或经由他自己所选择的法律援助进行辩护；如果他没有法律援助，要通知他享有这种权利；在司法利益有此需要的案件中，为他指定法律援助，而在他没有足够能力偿付法律援助的案件中，不要他自己付费。（注：陈光中主编《刑事诉讼法（修正）实务全书》，中国检察出版社，1997年第1版，第577页。）我国刚刚确立的法律援助制度，尽管在贯彻落实方面尚存问题很多，但它却符合世界范围内辩护制度发展的趋势和历史的规律，这一改革的重大举措，对公正审判，对民主与法制的发展，定将产生深远的影响。
（四）明确和加强控方举证责任，反对自我归罪

联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3项中明确规定对被告人“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”这一规定是公正审判的又一重要标准。其基本含义和要求是庭审中证明责任的划分，作为被告人永远不负证明责任，不能自我归罪。这是诉讼民主的体现，更是公正审判的必备条件。因为被告人接受审判已处于不利地位，令其证明自己无罪或有罪，必然导致为获取人身自由而把无罪说成有罪，轻罪说成重罪，使案件背离真实原则而出现冤假错案。在这种情况下，谈何公正审判！我国根据这一国际标准，在1996年刑事诉讼法的修改时，调整了审判结构，改革了审判模式，其中一项重大的改革就是加强了控方的举证责任，法律要求控诉一方在法庭上宣读起诉状之后，不仅要亲自讯问被告人，还要按照交叉询问的规则对证人、被害人、鉴定人作主询问，并要在法庭主持下出示其他各种证据，当庭接受辩方反询问和质证。这就改变了原刑诉法所规定的以审判人员为主审讯被告人和核查证据的纠问式的作法，把证明有罪、罪轻、罪重之责任归于控诉一方。同时，法律还赋予辩护一方当庭提出证据、出示证据的权利，其目的是更好地行使自己的辩护权，反对搞自我归罪，即强迫被告人作不利于自己的陈述和举证或强令其认罪。我国法律的这一重大改革，既是在举证责任方面做到了同国际标准的协调，更是从证据制度这一根本问题上为公正审判提供了有力保障。