国家计委 司法部


国家计委、司法部关于印发《律师服务收费管理暂行办法》的通知
1997年3月3日，国家计划委员会、司法部

各省、自治区、直辖市及计划单列市物价局（委员会）、司法厅（局）：
根据党的十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》和《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》精神，为促进律师服务业的发展，充分发挥律师事务所的市场中介组织作用，国家计委、司法部制定了《律师服务收费管理暂行办法》，现印发给你们，请按照执行。
实行财政补助的律师事务所的收费管理，参照本办法执行。

律师服务收费管理暂行办法
第一条 为适应建立社会主义市场经济体制的要求，保障律师事务所和委托律师事务所办理法律事务的自然人、法人和其他组织（以下简称委托人）的合法权益，规范律师服务收费行为，根据律师和价格的有关法律、法规，制定本办法。
第二条 本办法适用于律师事务所和委托人。
第三条 律师事务所依法提供下列法律服务，应按规定的收费标准向委托人收取律师服务费：
（一）代理民事案件；
（二）代理行政案件；
（三）为刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉和控告、申请取保候审，担任被告人的辩护人或自诉人、被害人的代理人；
（四）代理各类诉讼案件的申诉；
（五）代理仲裁；
（六）担任法律顾问；
（七）提供非诉讼法律服务；
（八）解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。
第四条 制定和调整本办法第三条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项法律服务的收费标准，由国务院司法行政部门提出方案报国务院价格部门审批。省、自治区、直辖市人民政府价格部门可根据本地区实际情况，在国务院价格部门规定的价格幅度内确定本地区实施的收费标准，并报国务院价格部门备案。
本办法第三条第（六）、（七）、（八）项法律服务的收费标准，由律师事务所与委托人协商确定。
第五条 制定律师服务费标准应充分听取律师事务所和委托人的意见，既要有利于律师服务的成本补偿，又要考虑委托人的承受能力。
第六条 制定律师服务费标准应考虑下列因素：
（一）办理法律事务所需律师人数；
（二）办理法律事务所需工作时间；
（三）办理法律事务的复杂程度；
（四）办理法律事务可能承担的风险和责任；
（五）委托人的承受能力。
第七条 律师服务费实行计件收费和按标的比例收费。
（一）不涉及财产关系的计件收费。
（二）涉及财产关系的按标的比例收费。
本办法第三条第（六）、（七）、（八）项律师服务费，也可根据需要计时收费。
第八条 律师事务所为委托人提供服务过程中发生的下列费用，由委托人另行支付：
（一）鉴定费；
（二）公证费；
（三）异地（省外）办案所需差旅费；
（四）律师事务所代委托人支付的其他费用。
第九条 律师为异地委托人提供法律服务时，应执行该律师注册地的律师服务收费标准。
第十条 律师为委托人提供法律服务，由律师事务所与委托人签订协议，依照规定的收费标准向委托人收取律师服务费，并向委托人出具收费票据。律师个人不得私自收费。
第十一条 律师事务所向委托人收取律师服务费，可在确定委托关系后预收全部或部分费用，也可与委托人协商约定在提供法律服务期间分期收取。
委托人事前交纳律师服务费确有困难的，律师事务所应与委托人协商约定，先由律师事务所垫支全部费用，事后向委托人收取。
第十二条 律师事务所在与委托人签订的委托协议中，应载明计费方式、收费标准、收费总额以及支付时限等。
第十三条 委托人因律师过错而提出终止委托关系的，律师事务所应当退还预收的全部律师服务费；非因律师过错而终止委托关系的，律师事务所已经收取的律师服务费不予退还。
律师事务所因委托人过错或委托人的要求超出合理范围而终止委托关系的，律师事务所应当根据承办该项法律事务的实际支出进行相应的扣除，余额部分退还委托人。
第十四条 律师事务所无故终止委托关系的，律师事务所应当退还已收取的全部律师服务费，给委托人造成损失的，根据有关规定，律师事务所负责赔偿。
第十五条 本办法第十三条所指过错，由律师事务所所在地的县级以上司法行政部门认定。委托人或律师事务所对过错认定结果不服的，可依法诉讼。
第十六条 律师事务所遇有下列情况之一的，应当按照法律援助的有关规定，减收或者免收律师服务费：
（一）因公受伤请求赔偿的（责任事故除外）；
（二）请求赡养、抚养、扶养而生活确有困难的；
（三）请求劳动保险金、抚恤金、救济金的；
（四）其他特殊情况无力承担律师服务费的。
第十七条 律师事务所应当严格遵守国家的价格政策和规定的收费标准，明码标价，接受社会监督。
第十八条 律师事务所有下列价格违法行为之一的，由价格部门的价格监督检查机构依法查处：
（一）擅自提高收费标准的；
（二）扩大收费范围的；
（三）自立名目乱收费的；
（四）不按规定明码标价的；
（五）不如实提供价格检查所需资料的；
（六）违反本办法的其他价格违法行为。
第十九条 本办法由国务院价格部门负责解释。
第二十条 本办法自1997年3月1日起施行。1991后国家物价局、财政部颁布的《律师收费规定》（〔1991〕价费字549号附件三）同时废止。



3月28日，国务院常务会议审议并原则通过了《校车安全管理条例(草案)》并称《条例》经进一步修改后，将由国务院公布施行。自去年11月28日，温总理在第五次全国妇女儿童工作会议上责成国务院法制办制定《条例》以来，校车安全问题迅速上升成为社会关注焦点。《条例》草案的通过，则进一步表明了政府对学生交通安全问题的高度重视。

　　据了解，《条例》针对当前校车发展中存在的安全监管缺位、法律责任不明晰等问题均作出了规定：明确了政府及有关部门的校车安全管理职责，县级以上地方政府对本行政区域的校车安全管理工作负总责；国务院有关部门对校车安全管理履行统一指导、督促等职责，而学校和校车服务提供者则需建立健全校车安全管理制度，配备安全管理人员，指派照管人员随车照管学生；对校车安全技术条件和校车驾驶人资格条件规定了比一般客车更为严格的要求；赋予校车通过优先权，对校车最高时速和严禁超载进行明确规定；对违法使用车辆或提供校车服务、不履行安全管理责任等，分别规定了法律责任。

　　那么，校车究竟属于什么性质的车辆；现有的校车使用情况存在什么样的安全隐患；校车一旦出现事故，责任方应为谁，根据相关法律规定应承担什么样的责任？本文将一一进行剖析。

　　一、什么是校车

　　按照国家标准化管理委员会2007年6月22日批准并公布，自2007年9月1日起实施的《机动车运行安全技术条件》中的规定，“校车”是指用于运送不少于5名幼儿园、小学、中学等教育机构的学生及其照管人员上下学的客车和乘用车。根据乘坐对象的不同，校车还可分为幼儿校车、小学生校车和其他校车。根据车辆的属性，又可分为专用校车和非专用校车。专用校车，指的是根据相关规范和标准，从设计到制造的每一个技术环节都适用运送学生的专用车辆。非专用校车，就是用于运送学生的其他社会车辆。

　　二、校车的使用现状及安全隐患

　　校车安全关系到孩子们的人身安全，关系到千家万户，但长期以来，校车的使用情况不容乐观。一方面，专用校车标准缺乏强制执行力。由于国家之前未立法强制执行专用校车的使用标准，所以校车市场一度比较混乱。从实际使用情况看，用来接送中小学生上下学的车辆五花八门，除了已经退出校车运营的公交车，现在还有学校自备校车，教育部门下属企业的校车，家政、咨询等公司经营的校车，以及大量私人经营的“地下校车”。甚至在有的地方，马车、拖拉机、三轮摩托、面包车等社会车辆也用来运送学生上下学。另一方面，校车市场有需求难以规范。目前有资质的校车难以解决广大学生上学放学的需求。中小学校的上下学时间往往与家长上班的时间并不相合，导致大多数家长都难以自己接送孩子。较大的需求也为违法校车的存在提供了生存的空间。在这样的情况下，逐步形成了无运营资质、车质差、从业司机素质参差不齐的无人管理的校车市场现状：学生搭乘非学校提供的校车，学校不好管；校车无运营资质，不知哪个部门管；家长和学生对违法校车的安全隐患不重视，对交警执法有抵触情绪。由此，给原本应当是社会上最安全车辆的校车造成了许多安全隐患。这些隐患主要表现在以下方面：

　　一是校车超员多。2010年2月26日，江苏如皋一私人幼儿园的校车在送孩子回家时，一辆微型面包车内竟被塞进了二三十个孩子。其中一名仅入学两天的4岁女孩吴某，由于车内人多拥挤，很快出现了呼吸急促、面色苍白等症状。出现这种情况后，面包车又送了两个同路的孩子，才将吴某送到附近医院抢救。虽经医院6个多小时的抢救，但孩子一直没有任何反应。当晚10时20分，医院宣布孩子死亡。超载所引发的不仅仅是拥挤，更易酿成交通事故，造成更大的悲剧。

　　二是郊县隐患车多。据报道，郊县农村学生乘坐的校车多为附近村民私家车甚至农用车，30%以上车质不佳车况不佳，诸如漏检、报废、拼装车充斥其中。孩子们每天乘坐这样的车上学放学，安全性可想而知。

　　三是无运营资质车多。为更经济地解决孩子接送问题，经常有住在同一小区孩子又在同一学校的多名家长相合联系，合租一辆车、委托一个司机为他们共同接送学生，对于车辆是否有运营资质以及司机是否可从事客运运营等问题，家长很少过问。甚至有的司机还同时从事货运、黑出租等多种经营，存在较大的安全隐患。

　　三、校车发生事故，责任如何承担

　　目前，我国能适用于校车事故的法律法规主要有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条和将于今年7月1日开始实施的《侵权责任法》第三十八条、第三十九条和第四十条。

　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条是这样规定的：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。

　　《侵权责任法》第三十八条、三十九条的规定进一步根据学生的年龄划分出不同的归责原则。第三十八条针对的是十岁以下的无民事行为能力人，针对这一年龄段孩子发生的人身损害，法律相应的增加了幼儿园、学校的照管责任，适用的是过错推定的原则。即无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。换句话说就是，十岁以内的孩子遭受人身损害，幼儿园和学校没有证据证明自己尽到教育、管理职责的，就应当承担责任。第三十九条针对的是 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害时的情形，该情况适用的是一般过错原则，即学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

　　幼儿园或学校提供的校车应当认定是校园的自然延伸，作为幼儿园或者学校开展的服务项目，应由其承担将孩子安全送至规定地点的责任，对于孩子的人身安全负有照管义务，这种义务是一种法定义务，在孩子在校车上遭受人身损害时，亦应当依照上述法律规定承担责任。对于本文开头的案例，幼儿园疏于执行当地法规对于校车的管理规定，没有配备符合校车运营条件的车辆和人员接送孩子，导致孩子窒息死亡的结果，幼儿园对校车及司机的管理存在严重的疏忽，对于事故的发生是存在过错的，应当承担法律责任。

　　需要注意的是，以下两种情况下，幼儿园是不承担责任或者只承担补充责任的：

　　第一，如果“校车”不是幼儿园或学校提供，而是由几个家长合租一辆车接送孩子，这种情况下，如果孩子遭受人身损害，幼儿园和学校不承担责任，应当由侵权人承担相应的责任。

　　第二，校车虽是学校或者幼儿园提供，但未成年人遭受人身损害的系由第三人侵权所致，第三人应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。也就是《侵权责任法》第四十条所规定的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。


作者单位：北京市朝阳区人民法院