三亚市人民政府关于印发《三亚市居住社区商业配套服务设施暂行规定》的通知
海南省三亚市人民政府
三亚市人民政府关于印发《三亚市居住社区商业配套服务设施暂行规定》的通知
三府〔2011〕57号
各镇人民政府，各区管委会，市各有关单位：
《三亚市居住社区商业配套服务设施暂行规定》已经五届市政府第63次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
二○一一年四月十七日
三亚市居住社区商业配套服务设施暂行规定
第一条 为构建和谐社区，提升我市居民生活质量，为加强和规范我市居住社区商业服务设施规划管理，明确我市居住社区商业服务设施规划导向和布局原则，根据《城乡规划法》和《商务部、财政部、建设部关于进一步做好城市商业网点规划制定和实施工作的通知》（商建发〔2005〕378号）等有关法律、法规和文件要求，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于三亚市城市规划区范围内居住社区商业服务设施的规划管理。
第三条 本规定所称居住社区是指聚集在一定区域范围内的人们所组成的社会生活共同体。按照《城市居住区规划设计规范(2002)修订版》并根据我市的实际情况，居住社区按人口规模或户数划分为居住区、小区和组团。
按人口标准划分：居住区人口约为21000至48000人，小区人口约为7000至16000人，组团人口约为1000至2700人。按户数标准划分：居住区户数约为7000至16000户，小区为2000至4000户；组团为300至800户。
第四条 本规定所称商业服务设施是指从事商品流通、为生产经营和生活服务的经营场所，包括零售商店、餐饮店、商业街、购物中心、商品交易市场、汽车修理清洗店及其他生活服务设施。
第五条 居住社区商业设施的建设坚持商住分离、规划优先、市场化模式、便民利民的原则。
商住分离原则：实现住宅与商业的相对分离和商业的相对集中与独立，以保证商业不影响居民住宅的宜居环境。集中建设居住社区商业服务设施，形成一个商业服务集中的功能区域，居民的日常基本需求都可以在此得到满足。
规划优先原则：根据三亚城市发展总体规划，在三亚市商业网点规划的基础上，制定社区商业配套规划，指导社区商业的建设。
市场化模式原则：充分发挥市场在社区商业建设中的基础性作用；对一些社区居民日常生活离不开，而通过市场机制难以引入的一些微利或者经营比较困难的商业服务项目，则主要由政府调控和规划。
便民利民原则：居住社区商业的建设要以人为本，社区居民基本生活需求应在社区内得以解决。
第六条 居住社区商业配套服务设施建设依据由国家技术监督局、建设部联合发布的《城市居住区规划设计规范》（2002年版）中有关商业服务设施的要求实行，具体见下表：
商业服务设施控制指标及业态要求（m2）
组团 小区 居住区
商业服务建筑面积 150~770 3100~5800 14700~43000
金融邮电建筑面积 － 110~400 700~3000
应有的商业服务业态 小型副食品点、缝纫店；适度设置小型餐饮店、理发店。 小型副食品店、土产日杂店、净菜店、缝纫店、家电维修店；适度设置小型餐饮店、理发店、家电、五金店。 小型副食品店、土产日杂店、净菜店、烟酒店、文化用品店、储蓄邮政所、诊所药店、缝纫店、家电维修店；适度设置小型餐饮店、理发店、家电、五金店、照相馆、音像店、文化娱乐网点。
第七条 已经建成的居住区、小区、组团（以下简称居住社区）的商业服务设施应参照《城市居住区规划设计规范》并结合各小区实际情况，对用地和建筑面积不足的进行改善，商业服务业态不健全的进行提升。
第八条 新建的居住社区，其商业服务设施规划与建设应严格按照相关指标执行。
第九条 居住区鼓励设置小型副食品店、土产日杂店、净菜店、烟酒店、文化用品店、储蓄邮政所、诊所药店、缝纫店、家电维修店；适度设置小型餐饮店、理发店、家电、五金店、照相馆、音像店、文化娱乐网点。
小区鼓励设置小型副食品店、土产日杂店、净菜店、缝纫店、家电维修店；适度设置小型餐饮店、理发店、家电、五金店。
组团鼓励设置小型副食品点、缝纫店；适度设置小型餐饮店、理发店。
第十条 居住社区商业的业态业种配置必须以便民、利民、为民为目标，优先配置以满足居民日常生活消费为主的必备性业态。社区内居民可实现在步行8分钟的范围内，满足购物、餐饮等日常消费需求。
按照居民的最远消费距离，200米以内应配置有便利店；300米以内应配置有餐饮店、医药店；500米以内应配置有中小超市、美容美发店、洗染店；800米以内应配置有农贸市场（或生鲜超市）、金融服务网点和24小时营业的医药店（或医药服务窗口）。
第十一条 居住社区商业的各种业态应满足如下要求：
1.农贸市场：室内或棚顶式，营业面积1000—3000平方米，主要经营粮油、蔬菜、瓜果、水产品、禽蛋、肉类及其制品、豆制品、熟食、调味品、土特产等各类农产品和食品并符合国家相关质量要求。
2.中小超市：营业面积一般100—300平方米，主要经营各类生鲜蔬菜、肉类、粮油、调味品、食品饮料、日用生活用品等，商品品种一般在1000—3000种，营业时间12小时以上。
3.便利店：营业面积一般30—100平方米，主要经营食品饮料、日用生活用品等即时消费商品，商品品种一般在200—300种，营业时间16小时以上。
4.餐饮店：营业面积30平方米以上，经营品种、价格和档次以所在社区消费水平相适应，能提供订餐、送餐以及早餐服务，卫生、安全、环保等方面符合国家相关规定要求，营业时间10小时以上。
5.美容美发店：营业面积30平方米以上，能提供美容美发及相关的服务，并能为老年人、儿童及病残人等提供上门服务，卫生等方面符合国家相关规定要求，营业时间10小时以上。
6.医药店：营业面积40平方米以上，经营品种包括60%以上的国家基本药物品种，配有职业药剂师，符合国家相关规定要求。
7.洗染业：营业面积30平方米以上（连锁分店20平方米以上），能提供洗衣、熨烫和皮革衣物的清洗、上光等服务，有服务项目和收费标准明示牌，营业时间10小时以上。
8.金融服务网点：营业面积70平方米以上，能提供储蓄、汇款、代收费、兑换等基本的金融服务。
第十二条 已建成的居住社区，若商业服务设施未达到《城市居住区规划设计规范(2002)修订版》指标要求的，由市商务局及市工商局牵头，市规划、住建等部门积极配合，会同开发商、业主进行整改。
第十三条 对于市场配置度高、盈利性好且不容易产生环境污染的商业配套服务设施，如：小卖部、书店、药店等，由市商务局及市工商局进行设立引导，由开办者自行选择规模及具体开办地点。
对于市场配置度高、盈利性好且比较容易产生环境污染的商业配套服务设施，如：餐饮、卡拉OK 等，由市国土局、市商务局及市工商局共同审核后，确定开办的规模及地点。
第十四条 市商务局应会同其他有关部门，监督规划的实施，要求居住社区严格按照最初的规划执行，严防商业设施改做它用。
第十五条 鼓励居住社区业主进行经营业态创新，以满足社区居民日益多样化的需求。
第十六条 本规定的实施监管可依法采取以下措施：
1.组建由市规划局、市住房和城乡建设局、市商务局、市财政局、市民政局、市工商局和市综合行政执法局等部门组成的“三亚市居住社区商业服务设施建设领导小组”，同时，充分发挥街道办事处、居委会、物业管理部门和商业企业等几方面的积极性，互联互动，协调配合，促进三亚市社区商业建设健康有序发展。
2.对于未建成的居住社区，在其规划时期，由市规划局、市住房和城乡建设局联合对社区建设前期规划进行审核，保证社区从建设前期规划上符合三亚市社区商业设施建设规范，在社区规划人口、社区商业设施业态分布等方面符合三亚市的相关规定。
3.对于已经在建的居住社区，要求其商业设施建设应当与住宅建设同步完成，未能同步完成的，规划部门依法对相应的住宅建筑不予进行验收。在商业设施建设过程中实行建设工程规划监督公报制度，对规划行政主管部门在实施规划监督中发现的违法行为，市规划局定期发布公报，公布违法建设单位的名称、建设工程的名称及其所在位置、违法的时间和事实等。
4.对于已建成的居住社区，由市商务局、市工商局统计好其已经具有的商业设施业态和面积，然后根据本规定提出改进和完善意见，由小区所在的居委会根据此意见提出完善小区商业设施的方案并报市规划局审批，形成最终的完善方案。由市商务局、市住房和城乡建设局、市工商局组成联合检查小组，定期对方案实施的进度和情况进行监督。
5.由市商务局、市工商局对社区商业设施招商及商户登记注册等行为监管，尽量引进连锁经营和便利店，吸引管理规范、实力雄厚、信誉较好的大型企业进驻社区商业。
6.市商务局制定好居住社区商业配套设施建设和完善计划。按属地管理原则各社区商业配套设施建设由所在社区的区镇具体负责。市商务局、市住房和城乡建设局、市工商局等部门不定期召开联席会议，对各居住社区商业设施配套及建设情况进行检查，督促落实。
第十七条 本规定具体适用问题由市商务局负责解释。
第十八条 本规定自2011年5 月17 日起施行。
不同币种的金钱之债是否发生抵销权
◇ 清华大学法学院教授、博士生导师 韩世远
合同法第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”这是我国合同法关于债务法定抵销的基本规定。按照通常的学理解释，适宜抵销的债务是种类之债和金钱之债。但是，不同种类的金钱之债可否抵销？这一问题的关键在于如何理解合同法第九十九条第一款要求的“该债务的标的物种类、品质相同”要件。
假如甲企业对乙企业有不动产租赁合同租金债权（以日元计算），以生效的仲裁裁决为据，请求法院予以执行。乙企业提出异议，理由是乙企业对甲企业有买卖合同解除后的价款返还请求权（以美元计算），并有法院生效判决对此予以认定。乙已向甲发出通知，主张两债权抵销，故不应再有执行问题。在该事例中，一方的债务是以日元计算，另外一方的债务是以美元计算。这一问题当然与执行并没有必然的联系，而是具有普遍性的问题。就此问题，目前尚未检索到最高人民法院的裁判立场，也没有发现中国学者的专门论述，更不存在什么通说立场或者权威意见。上述问题，需要从理论上进行解答。以下进行学术探讨，供实务参考。
有观点认为，不同币种的金钱之债彼此可以抵销。主要理由是：特定的货币根据某一时点的汇率是可以进行兑换的。换言之，不同币种的货币可以通过相互换算，从而达到同种币种的目的。因此，上述设例中两债务所对应的币种虽存在差异，但由于可以兑换，故可以认为两债务的“标的物种类、品质相同”，从而可以行使法定抵销权。
上述理论观点，虽然有一定的道理，但目前从解决中国实务问题的立场着眼，似应以否定不同币种金钱之债场合的抵销权为宜。以下说明相关理由：
其一，什么是我国可能的通说立场呢？我国目前的民法解释论深受德国法的影响，因而，德国民法的解释论对我国通说的形成最具参考价值。通过查阅德国权威的注释书《民法典慕尼黑评注》和《民法典施陶丁格评注》等，发现德国通说见解认为，分别以外国通货和本国通货计量的债务根本不属于“相同种类”，相应地，抵销仅于双方当事人达成合意场合始得为之。按照上述德国通说见解，上述设例中的两项债务，由于分别以不同的货币计量，根本不属于相同种类的标的物，因而不发生抵销权，任何一方当事人不能够单方主张抵销（法定抵销不可能），只能够通过合意抵销（合同法第一百条）。如果双方当事人没有抵销的合意，便得不出抵销的结论。
其二，从中国外汇管理制度着眼，自建国以来，就中国的企业与个人存在着由强制结汇（1949年至1979年）到逐渐放松管制（1980年至2007年）进而到国家对经常性国际支付和转移不予限制（2008年外汇管理条例第五条，意愿结汇）的变迁。企业和个人可以自由拥有和支配外汇的范围逐渐扩大，甚至国家允许企业和个人在一定条件下可以外币计价结算（注意外汇管理条例第八条但书）。国家意志撤退的领域，也正是允许企业和个人意志舒展的所在。另一方面，在中国对外汇实行管制的基本制度框架下，外汇对于中国的企业和个人而言本身具有稀缺性。外汇固然是一般等价物，但它又不仅仅是一般等价物，还具有一般等价物之外的特殊意义或价值。如果任由一方主体借助抵销制度使相对人的外汇债权在非同种通货的情形下归于消灭，无异于剥夺了该外汇债权人所享有的一般等价物之外的特殊意义或价值，有失公平，也是对于该外汇债权人意志的漠视。
其三，可否依目的解释得出允许抵销的结论？有观点认为，我国民法中设立法定抵销的目的有二：一是节省给付的交换，降低交易成本，突显民法效益原则；二是确保债权的效力，即在双方当事人互负债务时，如一方当事人只行使自己的债权而不履行自己的债务时，对方当事人可以以单方意思表示行使权利进行债务抵销，从而保护其正当利益不受侵害，以体现我国民法的公平原则。该观点认为，不同币种的货币可以根据一定的汇率通过相互换算，从而达到同种币种的目的。通过换算而达到抵销，这是完全符合民法的公平原则的。另外，对不同货币的金钱债务进行抵销可以节省给付的交换从而降低交易成本，这有利于加速债权债务关系的清结，也有利于提高社会的整体经济效益，体现我国民法的效率原则。
上述观点看似有理，实则经不起推敲。时至今日，德国民法通说在德国依旧，想德国法学人才辈出，法学方法论何其发达，上述区区论点不会没有人意识到，也不会没有人提出过，可是为什么不为通说所采呢？看来，就此问题想通过简单的逻辑推演（所谓“论理解释”）加以解决，想法未免天真。依目的解释并不能当然得出可以发生抵销权的结论。真正理解其背后的原因，恐怕还应向当事人的意思寻找。
当事人签订合同，约定价款或者租金以美元或者日元支付，必然有其特殊的目的。此种目的，已然体现在当事人的约定之中。而按照“契约严守”原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同（合同法第八条第一款）。当事人的约定，对于他们而言，便相当于他们的法律。有效的合同约定，同样也会得到法院或者仲裁机构的尊重。对于合同中约定的价款或者租金，纵然是以外币表示，在裁判主文中也不会变成人民币（比如浙江省舟山市中级人民法院（2009）浙舟商外初字第1号民事判决书、浙江省高级人民法院（2009）浙商外终字第84号民事判决书、中国国际经济贸易仲裁委员会[2009]中国贸仲京裁字第0437号裁决书等），均表明法院或者仲裁机构对于当事人意思自治的尊重。
其四，允许不同币种的金钱之债依一方意思相互抵销，则可能带来其他问题。比如就前述设例而言，乙主张以其美元债权与甲的日元债权抵销，由于币种不同，如何确定统一的标准？以美元为标准？以日元为标准？或者以人民币为标准？汇率变动不居，以何时的汇率进行结算，也是问题。当事人意见不一、极易引发新的纠纷。
其五，什么是可能的裁判立场？相较于学说，我国司法裁判对于法条的解释宁可从严，也不从宽。对此，可有许多事例加以佐证，比如，最高人民法院将债权人代位权场合可得代位的债权解释成为“具有金钱给付内容”的债权（参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第一款）。由此出发，对于本案争议问题，对合同法第九十九条第一款“该债务的标的物种类、品质相同”要件，从严解释，即不同通货计量的债务属于不同种类的债务，更符合法院的习惯做法。
最后，有必要指出，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在前文所举设例中并不适用。依该条后段规定，当事人对合同法第九十九条规定的债务抵销虽有异议，如当事人没有约定异议期间，在债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。该规定适用的前提是一方当事人有抵销权，而设例中的争点在于是否有抵销权。如上所述，否定不同币种债务之间产生抵销权，在实践中更符合对于合同法第九十九条的理解，由此，并不涉及上述司法解释第二十四条的适用问题。
综上，不同币种的金钱债务属于不同种类的债务，不应发生抵销权。